小米公司注册“小米XIAOMI”玩具澳门博彩娱乐平台被驳 - 小米公司,小米XIAOMI,玩具澳门博彩娱乐平台 - 澳门博彩娱乐平台 - 品牌网 - 澳门博彩在线导航官网
加入收藏 | 网站地图 | 专栏申请| 原创投稿 | English
品牌网 > 知识产权 > 澳门博彩娱乐平台

澳门博彩在线导航官网

分享按钮 日期:2018-09-10 浏览:408 来源:中国知识产权报

  原标题:成立至今已申请注册4200余件澳门博彩娱乐平台的小米公司,想注册这件澳门博彩娱乐平台却未能如愿……

  编者按:作为一家致力于科技创新的企业,小米公司在澳门博彩娱乐平台布局方面一直很用心,成立至今已申请注册了4200余件澳门博彩娱乐平台。然而,小米公司欲在玩具等商品上申请注册“小米 XIAOMI”澳门博彩娱乐平台,却因在先注册的“小米米”与“小米生活”澳门博彩娱乐平台而遭遇被驳回的困扰。欲知详情,请往下读。

  作为一家致力于科技创新的企业,小米科技有限责任公司(下称小米公司)在澳门博彩娱乐平台布局方面一直很用心,成立至今已申请注册了4200余件澳门博彩娱乐平台。然而,小米公司欲在玩具等商品上申请注册“小米XIAOMI”澳门博彩娱乐平台,却因在先注册的“小米米”与“小米生活”澳门博彩娱乐平台而面临被驳回的结果。

  近日,北京市高级人民法院作出终审判决,驳回了小米公司的上诉,澳门博彩娱乐平台评审委员会(下称商评委)对第19898605号“小米XIAOMI”澳门博彩娱乐平台(下称诉争澳门博彩娱乐平台)在游戏器具、玩具、体育活动用球、锻炼身体器械、圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外)、钓鱼竿商品(下统称复审商品)上予以驳回的决定最终得以维持。

  澳门博彩娱乐平台是否近似引发纠纷

  据了解,诉争澳门博彩娱乐平台由小米公司于2016年5月9日提出注册申请,指定使用在游戏器具、玩具、体育活动用球、锻炼身体器械、圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外)、钓鱼竿、体育活动器械、游泳池(娱乐用品)、护胫(体育用品)等第28类商品上。

  经审查,澳门博彩娱乐平台局于2017年3月13日作出驳回决定,认为诉争澳门博彩娱乐平台申请注册使用在复审商品上,与第5494366号“小米米”澳门博彩娱乐平台(下称引证澳门博彩娱乐平台一)及第10438255号“小米生活”澳门博彩娱乐平台(下称引证澳门博彩娱乐平台二)构成使用在同一种或类似商品上的近似澳门博彩娱乐平台,据此决定驳回诉争澳门博彩娱乐平台在复审商品的注册申请,对诉争澳门博彩娱乐平台在其他指定商品上的注册申请予以初步审定并公告。

  据了解,引证澳门博彩娱乐平台一由广州市慧思哲贸易有限公司于2006年7月21日提出注册申请,2009年9月21日被核准注册使用在玩具、玩具熊、摇摆木马、玩具娃娃等第28类商品上;引证澳门博彩娱乐平台二由重庆千华科技有限公司于2012年1月18日提出注册申请,2013年5月7日被核准注册使用在木偶、运动用球、健美器、钓具、合成材料制圣诞树等第28类商品上。

  小米公司不服澳门博彩娱乐平台局所作决定,随后向商评委提出复审申请。

  经审理,商评委于2017年12月11日作出复审决定,认定诉争澳门博彩娱乐平台指定使用在复审商品上与两件引证澳门博彩娱乐平台构成使用在同一种或类似商品上的近似澳门博彩娱乐平台,据此决定对诉争澳门博彩娱乐平台在复审商品上的注册申请予以驳回。

  小米公司不服商评委所作决定,继而向北京知识产权法院提起行政诉讼,并提交了相关证据,用以证明小米公司的基础澳门博彩娱乐平台“小米”经宣传使用具有较高知名度和较大影响力,诉争澳门博彩娱乐平台延续了该基础澳门博彩娱乐平台的商誉,而且引证澳门博彩娱乐平台一与引证澳门博彩娱乐平台二正处于撤销程序中,不应再成为诉争澳门博彩娱乐平台获准注册的在先澳门博彩娱乐平台权利障碍。

  是否易致混淆成为关键

  据了解,小米公司明确表示认可复审商品与两件引证澳门博彩娱乐平台核定使用商品构成同一种或类似商品,但认为诉争澳门博彩娱乐平台与引证澳门博彩娱乐平台共存不会导致相关公众产生混淆、误认。

  北京知识产权法院经审理认为,该案审理期间两件引证澳门博彩娱乐平台仍为在先有效注册澳门博彩娱乐平台,诉争澳门博彩娱乐平台的显著识别部分中的“小米”完整包含于引证澳门博彩娱乐平台一“小米米”和引证澳门博彩娱乐平台二“小米生活”,相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分,应认定为近似澳门博彩娱乐平台。据此,法院一审判决驳回小米公司的诉讼请求。

  小米公司不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉称,诉争澳门博彩娱乐平台与两件引证澳门博彩娱乐平台在整体外观、主要识别部分、呼叫及整体含义均不同,相关公众不会对诉争澳门博彩娱乐平台与两件引证澳门博彩娱乐平台产生混淆;同时,诉争澳门博彩娱乐平台经过大量的宣传使用,已在市场上具有较高知名度与识别度,相关公众不会对诉争澳门博彩娱乐平台的商品来源产生混淆、误认,诉争澳门博彩娱乐平台与两件引证澳门博彩娱乐平台不构成近似澳门博彩娱乐平台。

  经审理,北京市高级人民法院认为,诉争澳门博彩娱乐平台的中文部分为“小米”,字母部分为对应的汉语拼音“XIAOMI”,相互一致,其已完整包含于引证澳门博彩娱乐平台一“小米米”和引证澳门博彩娱乐平台二“小米生活”中,对于相关公众而言,在隔离比对状态下施以一般注意力不易将上述标志区分开来,已构成近似澳门博彩娱乐平台。诉争澳门博彩娱乐平台与两件引证澳门博彩娱乐平台如在同一种或类似商品上同时使用,易造成相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认,构成使用在同一种或类似商品上的近似澳门博彩娱乐平台。

  同时,北京市高级人民法院认为,该案中只有小米公司提交证据试图证明诉争澳门博彩娱乐平台具有较高知名度,而引证澳门博彩娱乐平台持有人并未参与进来,而且小米公司提交的澳门博彩娱乐平台使用证据并未显示诉争澳门博彩娱乐平台在复审商品上的使用,不足以证明相关公众不会对诉争澳门博彩娱乐平台的商品来源产生混淆、误认。

  综上,北京市高级人民法院判决驳回小米公司的上诉,维持一审判决。(实习记者 舒天楚)

TAG:小米公司 小米XIAOMI 玩具澳门博彩娱乐平台

网站声明

·凡本网注明“来源:XXX(非品牌网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
·网站部分内容来源于网络采集,如因作品内容、版权和其它问题侵犯到您的权益需要同本网联系,我们会立即处理!投诉电话:010-51581866转网络部

相关资讯

扫描左侧二维码或直接加微信号“brandunion”关注品牌官方微信公众平台。

热点图片